Publicado originalmente no Christian Post
Vive-se sob o impacto da decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) em
legalizar as uniões homoeróticas. Uma Assembleia Constituinte soberana,
tanto na intenção como na redação, restringiu esse instituto a um homem
e uma mulher. Igualmente o Código Civil. A decisão do STF contrariou a
intenção e o texto do legislador. A função legisferante é competência do
Legislativo, mas as Medidas Provisórias (MP), decretos e portarias
deslocam essa função para o Executivo, fragilizando a democracia. Vem
crescendo essa indesejável função legisferante também por parte do Poder
Judiciário, nas “interpretações”, de evidente viés ideológico. Uma
Corte de militantes é outro risco para a democracia e para a segurança
jurídica dos cidadãos. Outras “interpretações” não tardarão, impondo uma
camisa de força sobre a liberdade do Legislativo quanto a essa matéria,
como a PLC 122, um atentado à liberdade de expressão e à liberdade
religiosa. Ela foi aprovada na Câmara dos Deputados ausentes todos os
deputados evangélicos, e nenhum advogado representando qualquer
organização protestante se fez ouvir no STF. Os escombros do Muro de
Berlim caíram sobre as ideologias contemporâneas, e o vazio foi
preenchido pela chatice do “politicamente correto” (puritanismo de
esquerda), a defesa do multiculturalismo contra valores universais, a cultura
da morte, o relativismo pós-moderno, e a agenda GLSTB, enquanto
prospera o hedonismo consumista egoísta e alienante. Afirmei: ‘Pobre
geração, que a única utopia que lhe restou foi a defesa da sodomia!’.
A articulação internacional dos homossexuais, e das elites
secularistas, foi a mais conhecida pela humanidade, com uma plataforma:
descriminalização, retirada do rol das enfermidades (decisão política e
não científica), legalização, paralisação dos oponentes pecha de
“homofobia”, e, por fim, criminalização dos “homofóbicos”. Afirma-se o
caráter natural, inevitável e irreversível dessa “orientação”
(predestinação erótica). Igrejas demoraram a perceber a nova “revolução
cultural”, com um déficit de estudo sobre a sexualidade, se sentem
ameaçadas e acuadas e, ou, pelo liberalismo teológico, legitimaram o
homossexualismo, para a ordenação dos seus ministros e a bênção de
uniões. O que se iniciou na Europa e na América do Norte chegou ao
Brasil, como sempre: “as aves que aqui gorjeiam, gorjeiam como lá”. Em
1998, votei com a maioria de mais de oitenta por cento, dos bispos anglicanos
de todo o mundo, na Conferência de Lambeth, a Resolução 1.10, afirmando
a sexualidade como um dom de Deus, a ser exercitada no matrimônio
heterossexual monogâmico vitalício, reconhecendo vocações especiais para
o celibato, e a existência de pessoas com tendências homoeróticas, a
serem acolhidas e escutadas pastoralmente, sob o princípio de ser a sua
prática contrária ao ensino das Sagradas Escrituras.
Os Cânones da Diocese do Recife acolheram esses princípios, A Crise do Anglicanismo é, em muito, decorrente da rebelião da minoria contra essa Resolução. Em carta-aberta ao Senado, defendi a dignidade de toda pessoa humana, os direitos civis de todos os cidadãos, a liberdade de expressão, a liberdade religiosa e a posição contrária à criação de um ente familiar homoerótico e à criminalização dos heterossexuais que não aceitam a normalidade do homossexualismo (heterofobia). Tenho afirmado que todo discurso científico é uma descrição da natureza caída (depravação total), que a inclinação/tentação homoerótica é uma das manifestações da Queda, uma enfermidade espiritual, um desvio de conduta, um pecado, como tantos outros, que demanda, igualmente, arrependimento e novidade de vida.
O sangue de Cristo lava todos os pecados, e o poder do Espírito Santo, pela igreja como comunidade terapêutica, ou pelos instrumentos científicos disponíveis, pode fazer nova todas as coisas, transformando à imagem do caráter de Jesus. Fui tachado de “retrógrado” e “homofóbico”. Seria discriminatório com os homossexuais se os tratasse de forma diferente dos demais pecadores. Não querem ser considerados pecadores, celebrando o “orgulho” da sua condição em “paradas” financiadas com o dinheiro do contribuinte, qualquer que seja o partido nas diversas esferas do poder estatal. Além do ensino e da pastoral interna, temos um mandato cultural, a necessidade de evangelizar a cultura, o dever de expor e propor os direitos e os deveres naturais, os valores do Reino e a busca do bem-comum na esfera pública, o exercício do profetismo, a pecaminosidade universal e a possibilidade universal de perdão, reconciliação, conversão e santificação.
Devemos pregar nos templos, e nos espaços públicos (os “areópagos”), o que as Escrituras ensinam, e o consenso dos fiéis o entendeu por dois mil anos. Não podemos aceitar o veto do espírito do século, ou revisar conceitos (não preconceitos), “humanizar Deus”, buscando respeitabilidade, ou abandonar os ex-homossexuais. As “pororocas” da História passam. A Igreja permanece. O “evangélico” protestantismo, já não é tão amplamente “evangélico” assim. Além do fundamentalismo, o liberalismo é um desafio concreto.
/// Mais do mesmo
Nenhum comentário:
Postar um comentário